Rosaura Ruiz Gutiérrez

Entrevista de Carmen Aristegui a Rosaura Ruiz Noticias MVS 5 de enero de 2010 Carmen Aristegui (CA), conductora: Si nos ha acompañado a lo largo de esta transmisión habrá oído que leí de forma íntegra un comunicado que hoy aparece en los periódicos de nuestro país, en algunos de los periódicos, es una declaración de los científicos, es una declaración de la Academia de las Ciencias, en relación a las recientes leyes antiaborto. Es un pronunciamiento que por muchas razones hay que destacar y atender, y darle seguimiento a lo que venga; a partir de que esto se comunicó por parte de científicos muy connotados en nuestro país. La Academia Mexicana de la Ciencia se pronuncia muy claramente sobre este tema del cual han hablado muchas organizaciones a lo largo ya de varios meses, y que coloca ya la urgencia... y que coloca con esto, un sentido de urgencia para discutir y para enfrentar una circunstancia que ellos describen con mucha claridad. Los científicos que firman esta declaración, los científicos mexicanos que firman esta declaración se manifiestan preocupados por lo que llaman "un inaceptable fenómeno regresivo", que en los últimos meses ha estado socavando la racionalidad política en el país y amenazando con retroceder a etapas dolorosamente superadas hace siglo y medio. Se refieren a las reformas de las constituciones políticas locales en 18 estados del país, que se han realizado en forma reciente con apoyo expreso de líderes religiosos y con la participación instrumental de varios partidos políticos. Aquí no hay quien se salve, por cierto, pero fundamentalmente del Partido Acción Nacional y el PRI han sido los que han empujado precisamente esas reformas, en algo que nos debe alertar como sociedad por muchas razones. Los científicos levantan la mano y se suman a las voces críticas y de alerta de otras organizaciones. Estamos hablando de que la Academia Mexicana de la Ciencia cumple sus 50 años de existencia, precisamente con un pronunciamiento tan relevante como éste, que aborda el tema de estas leyes que se han instrumentado en el país en los últimos meses, con una revisión, desde el ámbito jurídico, con una revisión desde el ámbito científico, y por supuesto, con una revisión desde el ámbito práctico. Le llamamos por teléfono a la presidenta de la Academia de Ciencias de nuestro país, a la Academia de Ciencias que se pronuncia de esta manera, con voces como la del doctor José Sarukhán, como las del doctor Guillermo Soberón, como las del doctor Francisco Bolívar Zapata y otros firmantes de este pronunciamiento público. Rosaura Ruiz Gutiérrez es presidenta de la Academia y le agradezco mucho que me tome esta comunicación esta mañana. Bienvenida, buenos días, Rosaura. Rosaura Ruiz Gutiérrez (RRG), presidenta de la Academia Mexicana de las Ciencias: Buenos días, Carmen. Es un honor platicar contigo. CA: Muchas gracias. No es cualquier cosa que los científicos, o que este conjunto de científicos mexicanos, haga un pronunciamiento tan específico y tan nítido sobre este tema de las legislaciones aprobadas en México los últimos días. ¿Cómo se da el proceso? ¿Cuál es el mensaje que hemos querido aquí destacar y que tú con tu propia voz nos puedes escribir? RRG: Carmen, sin duda, estamos hablando como un tema central, de la penalización del aborto. Ese es el mensaje directo que queremos dar todos los expresidentes de la Academia Mexicana de Ciencias y yo misma, un mensaje de preocupación, de alarma incluso, porque yo creo que es terrible lo que está pasando, es que se estén aprobando leyes en contra de la mujer, en contra de los derechos elementales de las mujeres, es gravísimo. Pero también, como tú te das cuenta, estamos hablando de un contexto, de un contexto de regresiones. Eso también es terrible, de un contexto en donde al país lo vemos que no avanza. Creo que ese señalamiento que hacemos sobre el contexto en el que se da, donde estamos viendo que la mayoría de los indicadores internacionales que tienen que ver con desarrollo social, que tiene que ver con lo económico, van para atrás; y que los científicos hemos estado llamando la atención, pues fíjate que sí, desde hace 50 años, Carmen. En la Academia, con motivo de la conmemoración de estos 50 años, hicimos un análisis de cuál ha sido el papel de la ciencia, del conocimiento en general en el país, y lo que vemos tristemente es que se tome en cuenta poco, y como un ejemplo allá de lo grave de la situación del país, estamos tomando ésta, yo lo llamaría "tragedia nacional", que servía de esta manera un problema tan delicado, y por eso decimos aquí, de una manera tan superficial, haciendo definiciones de lo que es la vida humana totalmente superfluas, sin considerar los avances de la ciencia. Por ejemplo, me refiero, Carmen, al señalar que un cigoto, es decir, una célula, que es una célula equivalente a cualquier célula del cuerpo, a una célula de la piel, a una célula del pulmón, a cualquier célula, se le esté considerando un ser humano, por eso hablamos de que es inaceptable que se defina así al ser humano, cuando el ser humano es multifacético y complejo, Carmen. Entonces, al ser igual una célula y decir que tiene derechos humanos, porque ese es el punto, en lo que todas esas reformas a las constituciones coinciden es en hablar de los derechos humanos desde la concepción. Es decir, sostienen estas constituciones, la gente que defiende esas ideas, que una célula tiene los mismos derechos humanos que una mujer, que una persona, y están confundiendo en este sentido, lo que decíamos en el desplegado, definiendo a la vida humana como equivalente a una célula o a un genoma. Efectivamente en esa célula se presenta un genoma completo, que podría llegar a constituir a un ser humano. Pero eso lo sabemos todos, Carmen, tú lo sabes muy bien, un ser humano se define no sólo con base en cuestiones ideológicas, sino con base también en cuestiones sociales, filosóficas, humanísticas en general. De manera que eso es lo preocupante, que.. En primer lugar, por supuesto, estamos defendiendo los derechos de las mujeres, y eso me parece central, pero como tú puedes ver, la mayoría de los firmantes son hombres. Son nombres científicos, de muy alto nivel, que han aportado avances muy importantes, reconocimiento en el país, que han dirigido la Academia Mexicana de Ciencias y que están defendiendo, que están haciendo públicas sus defensas sobre los derechos de las mujeres; y al mismo tiempo, señalando esta preocupación, que como tú señalabas en el punto uno, en lo jurídico, una violación de los principios del estado laico y una amenaza contra la racionalidad y el sistema jurídico nacional. O sea, no se pueden establecer leyes ya en el siglo XXI, sin tomar en cuenta la base del conocimiento. No me refiero sólo a lo científico como también al filosófico, al conocimiento general, Carmen. Pero no es posible que se señalen, por ejemplo lo que te dije, hacer esas aberraciones, de atribuirle derechos humanos a una célula, porque digo, eso se puede llevar a extremos absurdos, como cada célula, imagínate tú lo que implica cada célula de la piel, que de pronto te digan que tiene derechos humanos. O cuando se hace también uso de la reproducción asistida, cada uno de esos pequeños conjuntos de células tienen derechos humanos... en fin. Son aberraciones, el punto central por el que se está legislando de esta manera es ir en contra de los derechos de las mujeres y eso es lo que estamos señalando. Y lo que te decía también antes, y que me interesa mucho destacar, no estamos planteando en un contexto de rezago del país, de rezago en este tema que hacemos referencia las Leyes de Reforma de Juárez, o sea, por eso hablamos de hace 150 años, cuando se separó, suponemos que de manera definitiva, la política de la religión, las normas que el Estado debe dar, no puede ser con base en ninguna religión, Carmen, porque eso limita los derechos de otro, de los que no comparten la religión, que en este caso es mayoritaria y que en este caso está influyendo de una manera tremenda en la conformación de normatividades que son derechos civiles, en donde no se puede involucrar ideas religiosas. Estamos llamando la atención sobre esto, es muy grave lo que está pasando, Carmen, porque claro, a ti y a mí, como mujeres, nos preocupa, yo lo sé, especialmente este derecho de la mujer a tomar decisiones, por supuesto, pero date cuenta también la implicación que tiene sobre la separación Estado-Iglesia, que hace 150 años ganó este país. CA: Por supuesto, estoy totalmente de acuerdo, doctora, con lo que estás planteando. En este comunicado que hoy estamos destacando esta mañana, en donde ustedes pronuncian esta declaración de los científicos, de la Academia Mexicana de Ciencias, ustedes hacen un llamado, ésta no solamente es una postura propia de los científicos, no es solamente esta declaración, sino que es un llamado básicamente a la ciudadanía, se entiende, pero es un llamado a los espacios, a los órganos políticos y jurídicos competentes, y aquí la Suprema Corte de Justicia, el máximo tribunal de justicia, tiene un papel que jugar sin la menor duda. RRG: Sí. CA: Ayer el ministro presidente de la Corte, dentro de los temas que anunció que serán temas centrales en este 2010, obviamente se refirió a ése. RRG: Sí, fíjate que hemos hablado con algunos ministros y estamos planteando trabajar de manera conjunta. La Academia Mexicana de Ciencias hace muchos años que es asesora de la Suprema Corte de Justicia, y estamos trabajando con ellos para ver de qué manera podemos participar, colaborar con nuestra opinión. En la Academia hay varios científicos que se dedican especialmente a temas, como investigadores, en este sentido, de manera que la Suprema Corte contará con las opiniones muy calificadas de científicos mexicanos. CA: Es muy, muy importante lo que dices porque los procesos legislativos y los procesos judiciales deben tomar en consideración los avances y el conocimiento de la ciencia, sin la menor duda. Estamos viendo que parece que la ciencia no existe. RRG: No. Mira, yo creo que, por ejemplo, en el caso que menciono, la Suprema Corte ha tomado en cuenta la opinión de la Academia en casos como el SIDA, en casos como las discusiones sobre la paternidad, los estudios de DNA, en fin. Ya lo estamos haciendo, pero en este caso es gravísimo que no se tome en cuenta. Por eso este desplegado lo vamos a mandar a todos los diputados del país, tanto locales como federales, vamos a mandar a los gobernadores. Queremos que se conozca la posición desde la ciencia, que (inaudible) porque, efectivamente, como tú señalas, en el país, la opinión de la ciencia, podemos decir, así, en términos generales, no cuenta. Los avances que ha habido en la ciencia en los últimos siglos con el conocimiento que hoy es un factor de competitividad mundial fundamental, podemos señalar, desgraciadamente, que es poco lo que se define en el país con base en el conocimiento, científico o humanístico, reconocimiento en general. Y yo creo que la Academia se está pronunciando en ese sentido. Tenemos que tomar en cuenta los avances, particularmente de la ciencia, para legislar y para promover un cambio de la vida del país, no sólo en la legislación, sino en todos los sentidos. CA: Totalmente de acuerdo con lo que estás diciendo. Y bueno, enfatizar el sentido y el alcance que tiene que este conjunto de importantísimos científicos mexicanos se haya pronunciado, se esté pronunciando de esta manera sobre el tema de las legislaciones, de las modificaciones a las constituciones políticas en 18 estados de la República Mexicana por un lado, y en seguir subrayando la importancia de que el debate público es sólo el debate legislativo que es muy relevante porque se traduce en las leyes en cuestión, sino el debate público en general debe incorporar en su dinámica precisamente los criterios científicos, criterios informados, porque lo que estamos viendo es una degradación muy importante precisamente de la discusión pública cuando vemos fenómenos como los que vimos a fin de año. Por ejemplo, hablando de la capital de República Mexicana, en donde cuando un órgano legislativo, como la Asamblea del Distrito Federal, decide aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo e incluso la adopción, asunto que ha generado una reacción que no es precisamente la mejor reacción que hemos querido, en un asunto difícil, polémico si quieres, pero que necesita información, que necesita tomar como referentes para tomar la postura que cada quien quiera, pero informada con bases científicas y que el debate público se eleve precisamente para que quienes tomen las decisiones a nombre del interés general, pues las tomen de la mejor forma posible, porque si no vemos lo que hemos visto. Por ejemplo, el tema de las leyes del aborto, que muchos de los estados de la República ni siquiera debate público tuvieron. Fueron legislaciones que se aprobaron en lo oscurito, cuando nadie estaba poniendo la mirada en el asunto, etcétera, y cuando nos dimos cuenta, 18 estados del país están en donde están. RRG: Y con una presión muy fuerte de la Iglesia. Yo también quisiera resaltar nuevamente, aunque tú ya lo hiciste, esta cuestión que señalamos en el desplegado, de la preocupación por una violación de los principios del Estado laico, que es algo que define a nuestro país y que ha permitido desarrollo importantísimo de los derechos humanos y que por eso hablamos de una inaceptable regresión. No podemos regresar a esos momentos, donde un grupo de gente, por grande que sea, define la vida nacional con base en principios religiosos. Creo que es fundamental para la base del país... CA: (inaudible) de por medio. RRG: Exactamente; dejar aparte ciencia, religión, religión y política. Eso está pasando y por eso nos atrevimos nosotros a llamar la atención, porque estamos preocupados y porque sí creemos que se puede llegar a confrontaciones, como así finalizamos el desplegado, que el país podría entrar en confrontaciones que a todos dañarían y que ese planteamiento de laicidad, esa separación entre la Iglesia y el Estado es fundamental y además de defender el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, estamos planteando la necesidad de que esto quede claro; esa separación que, por ejemplo Diego Valadés ha señalado de una manera muy importante, es necesario que quede clara en la Constitución. Yo creo que ahí ameritaría, ahí sí, un cambio y que quedara específicamente, claramente determinado que México es un país laico desde hace 150 años. CA: Totalmente de acuerdo, altamente recomendable el artículo que mencionas de Diego Valadés en La Jornada este fin de año... RRG: Sí. CA: Muy puntual, muy claro sobre el tema, y creo que es muy importante revisarlo para seguir sumando en este debate necesario para el país. Te agradezco muchísimo, Doctora. RRG: Al contrario, te lo agradezco yo a ti. CA: Al contrario, que nos hayas permitido hablar contigo esta mañana y bueno, quedemos abiertas a la comunicación, si te parece, porque ustedes lo que hacen es lanzar un guante, digámoslo así, a la ciudadanía y esta postura de los científicos que están agrupados en la Academia Mexicana de las Ciencias, contigo como presidenta y los expresidentes que se pronuncian, y los científicos que se suman a esta declaración, obviamente merece una respuesta de la propia ciudadanía, que tenemos que estar alerta sobre el tema y de los que toman decisiones en nuestro nombre. Así que ustedes lanzan el guante, esperemos que haya una respuesta pronta, estaremos siguiendo este tema que da para mucho y sin duda marcará este 2010. Te mandamos un abrazo. RRG: Gracias, Carmen. CA: Y te agradezco mucho tu presencia, Rosaura. RRG: Igualmente, hasta luego. CA: Buenos días. Rosaura Ruiz Gutiérrez, presidenta de la Academia de Ciencias. No es cualquier comunicado, no son cualquier cosa los planteamientos que aquí se han mencionado de parte de los científicos que están llamando nuestra atención, en relación a las recientes leyes antiaborto en nuestro país.

http://rosauraruiz.net/2010/01/05/rosaura-ruiz-gutierrez-la-penalizacion-del-aborto/

Publicado el 5 de Enero de 2010 a las 15:30